TUTUKLANMA HALİNİN DEVAMI KARARINA İTİRAZ DİLEKÇESİ

Yargıtay 18. Ceza Dairesi

E. 2021/4532 – K. 2022/2871

“Tutukluluğun devamı kararlarında, önceki kararlara atıfla yetinilmesi hukuka aykırıdır.”Her tutukluluk incelemesinde güncel, yeni ve somut gerekçe aranır.

Soruşturma evresinde şüphelinin tutukevinde bulunduğu süre içinde ve en geç otuzar günlük süreler itibarıyla tutukluluk halinin devamının gerekip gerekmeyeceği hususunda, Cumhuriyet savcısının istemi üzerine sulh ceza hâkimi tarafından tutuklama nedenleri göz önünde bulundurularak, şüpheli veya müdafii dinlenilmek suretiyle karar verilir (5271 S. K. m. 108).  Tutukluluk durumunun incelenmesi, aynı süre içinde şüpheli tarafından da istenebilir (5271 S. K. m. 108).  Hâkim veya mahkeme, tutukevinde bulunan sanığın tutukluluk halinin devamının gerekip gerekmeyeceğine her oturumda veya koşullar gerektirdiğinde oturumlar arasında ya da aynı süre içinde de resen karar verir (5271 S. K. m. 108). Soruşturma evresinde şüphelinin tutuklanmasına Cumhuriyet savcısının istemi üzerine sulh ceza hâkimi tarafından, kovuşturma evresinde sanığın tutuklanmasına Cumhuriyet savcısının istemi üzerine veya re'sen mahkemece karar verilir. Bu istemlerde mutlaka gerekçe gösterilir ve adli kontrol uygulamasının yetersiz kalacağını belirten hukuki ve fiili nedenlere yer verilir (5271 S. K. m. 101).

Tutuklamaya, tutuklamanın devamına veya bu husustaki bir tahliye isteminin reddine ilişkin kararlarda;
a) Kuvvetli suç şüphesini, 
b) Tutuklama nedenlerinin varlığını, 
c) Tutuklama tedbirinin ölçülü olduğunu, 
gösteren deliller somut olgularla gerekçelendirilerek açıkça gösterilir. Kararın içeriği şüpheli veya sanığa sözlü olarak bildirilir, ayrıca bir örneği yazılmak suretiyle kendilerine verilir ve bu husus kararda belirtilir (5271 S. K. m. 101).
Soruşturma ve kovuşturma evrelerinin her aşamasında şüpheli veya sanık salıverilmesini isteyebilir (5271 S. K. m. 104).
Şüpheli veya sanığın tutukluluk hâlinin devamına veya salıverilmesine hâkim veya mahkemece karar verilir. Ret kararına itiraz edilebilir (5271 S. K. m. 104).
Hâkim veya mahkeme kararına karşı itiraz, kanunun ayrıca hüküm koymadığı hâllerde ilgililerin kararı öğrendiği günden itibaren yedi gün içinde kararı veren mercie verilecek bir dilekçe veya tutanağa geçirilmek koşulu ile zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle yapılır (5271 S. K. m. 268).
Kararına itiraz edilen hâkim veya mahkeme, itirazı yerinde görürse kararını düzeltir; yerinde görmezse en çok üç gün içinde, itirazı incelemeye yetkili olan mercie gönderir (5271 S. K. m. 268).
                        

                                         … AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA

 DOSYA NO                             :  …/… E. 

SANIK                                       :

 MÜDAFİİ                                 :        

KONU                                     : … Ağır Ceza Mahkemesi’nin …/…/…günlü Tutukluluk Halinin Devamına Dair Karara İtirazımızdır. 

AÇIKLAMALAR                        :     

1-) Müvekkilimiz hakkında Mahkemenizin …/ … E sayılı dosyası ile, … suçundan açılan kamu davasının, …/ …/ … tarihinde yapılan duruşmasında, müvekkilimizin tutuklanmasına karar verilmiştir. 

2-) Müvekkilimiz; sabit yerleşim yeri sahibi olduğu gibi oturduğu ev de kendisine aittir. Ayrıca müvekkilimize ait ve bizzat kendisinin çalıştırdığı ….. …. …… …./….. adresinde ….. ….. şirketi bulunan müvekkilimiz, şu ana kadar herhangi bir suça karışmamıştır ve adli sicil kaydında menfi herhangi bir kaydı da bulunmamaktadır. Kaçma şüphesinin bulunmadığı ortadadır. 

3-) İlgili suçta tek başına şüpheli durumunda olan müvekkilimizin, şüpheli konumda olan başkaca bir suç ortağı da bulunmamakla beraber; suça ilişkin olan bütün deliller toplanmış ve muhafaza altına alınmıştır. Bu sebeple müvekkilimizin delilleri karartma şüphesi de bulunmamaktadır. 

4-) Tanıklar da hazırlık soruşturması sırasında gerek kollukta gerekse Cumhuriyet Savcılığına ifadelerini vermişlerdir. 

Yargıtay 16. Ceza Dairesi

E. 2017/1443 – K. 2017/2992 

“Tutukluluğun devamına ilişkin kararlarda, soyut ve klişe gerekçeler yeterli değildir. Kaçma şüphesi veya delil karartma ihtimali somut olgularla gösterilmelidir.”

Tutukluluğa itirazda, “kaçma şüphesi var” gibi genel ifadelerle verilen kararlar hukuka aykırıdır.

5-) Suçun niteliğine ve unsurlarına bakıldığında ve her halükarda dosya içeriğine göre sabıkasız olan sabit ikametgahlı müvekkilimiz hakkında verilen tutukluluk halinin devamına karar verilmesi için hiçbir neden yoktur. 

SONUÇ VE İSTEM                         : … Ağır Ceza Mahkemesi’nin  …/…/… günlü tutukluluk halinin devamına dair kararına itirazımızın kabulü ile müvekkilimizin tahliyesine karar verilmesini, müvekkilimiz adına saygıyla talep ederiz. .../…/… 

                                                                                            Sanık Müdafii Av.